MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık .. .."in akrabası olan .. .. ile birlikte yanlarında ... .... ve ... .. olduğu halde kullanmakta olduğu .... plakalı ..... ..... marka araç ile ..... ..... ...... mahallesi .... .... .... .... .... üzerinde seyir halinde iken katılan .. .."in kullanmakta olduğu plakasız ....... marka otomobili ile sanık .. .."i solladığı ve sollamadan sonra önlerine geçtiğinde, sanık .. .."in otosuyla ...... otosuna çarptığı, çarpışmadan sonra katılan ..... aracındaki hasara bakmak için durup indiği, bu sırada sanık ..... da durup araçtan inerek .... üzerine yürüyüp "ne oldu bir şey mi var, aracına el koyuyoruz" dediği, sanık ..... da araçtan inerek .... yumruk attığı, .... da ..... yumrukladığı, bilahare .... ve .... birlikte .... tekme tokat dövdükleri, ......yere düşmesi üzerine çalışır vaziyette bulunan aracına sanıklar ..... ve .... binerek olay yerinden ayrıldıkları, katılan .. .."in cep telefonuyla polis imdat telefonunu saat 21:30 sularında aradığı ve telefondaki görevlilerin kendisini .... .... ..... yönlendirdikleri, katılan .... bulduğu bir taksiyle karakola doğru gittiği sırada, sanıklar .... ve
..... aracı geri getirmeleri şeklinde gelişen eylemde; yağma suçu genel kastla işlenen bir suç olduğundan, sanık ...."in aracına "el koyuyoruz", demek suretiyle aracı götürmeleri dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun yağma suçu olduğu, gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıkların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. .. ve .. .. savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.