Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5330 Esas 2021/1542 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5330
Karar No: 2021/1542
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5330 Esas 2021/1542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Ankara 21. Noterliğinin 29/07/2013 tarihli mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini aştığı için, yeni bir mirasçılık belgesi düzenlenmemesi gerektiğine karar vermiştir. Bu karara itiraz eden davalı, temyiz talebinde bulunmuştur. Hakim, tarafların talepleriyle bağlı olduğundan, davacının talebini aşan bir karar verilemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, HMK'nin 26. maddesindeki \"Taleple bağlılık ilkesi\" vurgulanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2017/5330 E. , 2021/1542 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/09/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/05/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, mirasbırakan ...’e ait Ankara 21. Noterliğinin 29/07/2013 tarih ve 03559 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 21. Noterliğinin 29/07/2013 tarih ve 03559 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaline, muris ..."ün 22/07/2013 tarihinde ölümü ile miras meselesi 10 pay olarak kabul edilerek, 5 payın ...."a, 1 payın ..."ya, 1 payın ..."a, 1 payın ..."a,1 payın...."a, 1 payın Hatice Yıldırıcıya"ya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Bir davada hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Bu talebin azına karar verilebilmesine rağmen daha fazlasına veya talepten başka bir şeye karar verilemez. Nitekim, “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı HMK’nin 26. maddesinde; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talepleriyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.” hükmü gereğince;
Davacı dava dilekçesinde Ankara 21. Noterliğinin 29/07/2013 tarih ve 03559 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, HMK 26. maddesi hükmüne aykırı olacak şekilde, davacının talebine konu olmayan yeni mirasçılık belgesi verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi