MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
İHBAR EDEN : ... Sosyal Hizmetler Merkezi Müdürlüğü
KÜÇÜK : ...
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Karamürsel Sulh Hukuk, Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 404. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün mernis adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı küçüğün ..."nda kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 17. Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlı adayı küçüğün... Sitesinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Her ne kadar TMK’nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından, doğduğu tarihten itibaren Devlet bakımında olan küçüğün halen ...Sitesinde kaldığı ve bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakım evinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakım evinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.