Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3732 Esas 2019/16773 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3732
Karar No: 2019/16773
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3732 Esas 2019/16773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli(Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanıklar hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri reddedilmiş, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri ise onanmıştır. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ise bir kat artırılması sonucu hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulaması infaz aşamasında gözetileceği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkumiyet hükümlerine ilişkin kanun maddeleri şu şekildedir: 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesi ve 119/1-c maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/3732 E. , 2019/16773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kocaeli(Kapatılan) 8. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık Bahadır Saraç müdafii ve sanık Nuri Kalender’in temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen 6 ay hapis cezasının, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında sonuç cezanın 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Bahadır Saraç müdafii ile sanık Nuri Kalender’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK"nın 116/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sonucu sanıkların 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.