Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14353 Esas 2016/428 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14353
Karar No: 2016/428
Karar Tarihi: 28.01.2016

Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/14353 Esas 2016/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yaptığını tespit ederek mahkumiyetine karar verdi. Ancak, Antalya İl Tarım Müdürlüğü adına katılan sıfatı ile duruşmalara kabul edildi ve lehine vekâlet ücretine hükmedildi. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kanun maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 186. maddesi ile doğrudan zarar görmediği için kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Antalya İl Tarım Müdürlüğü'nün vekiline katılan sıfatı ile duruşmalara kabul edilmesi ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi 2015/14353 E. , 2016/428 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK"nın 186. maddesinde düzenlenen suçtan, doğrudan zarar görmeyen ve dolayısı ile kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Antalya İl Tarım Müdürlüğü adına, vekilinin talebi üzerine "katılan sıfatı ile duruşmalara kabulüne" karar verilerek, yargılama sonunda lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün fıkrasında yer alan “Katılan vekili için 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan hazineye ödenmesine” cümlesi çıkarılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.