Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48007 Esas 2015/1985 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/48007
Karar No: 2015/1985
Karar Tarihi: 29.01.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48007 Esas 2015/1985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir bankadan kredi alırken dosya masrafı, komisyon ve yapılandırma masrafı adları altında toplam 105 TL alındığını ve bu bedelin iadesini istemiş. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davayı kabul etmiş. Ancak davalı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz dilekçesini miktar itibariyle kesin olan karara karşı çıktığı için davacının lehine kararın temyiz edilemeyeceğini belirten HUMK'nun 427/2 maddesi gereğince, davalı avukatının temyiz hakkı bulunmadığına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı Yasa ile HUMK'nun 427/2 maddesindeki temyizle ilgili parasal sınırın 1.000.000.000 TL olduğunu, 5236 sayılı Yasa'nın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarıldığını ve HUMK'nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolunun kapalı olduğunu belirtmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2014/48007 E. , 2015/1985 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 26/05/2014 gün ve 2014/245-366 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, dosya masrafı, komisyon ve yapılandırma masrafı vs. adlar altında kendisinden toplam 105,00 TL alındığını belirterek, alınan bedelin iadesini istemiş; mahkemece, 26.05.2014 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.