Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13330 Esas 2019/16768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tutanağa konu iş yerinin kardeşi olan ve hakkında suç duyurusunda bulunan ..."ye ait olduğunu, kendisinin suça konu iş yeri ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması ve suç tarihinde iş yerini fiilen işleten kişinin kim olduğu konusunda kapsamlı bir araştırma yapılmaması karşısında, sanığın savunmalarının doğruluğunun tespiti bakımından, suça konu iş yerinin tutanak tarihinde kim tarafından işletildiğinin araştırılarak ve ... hakkında kamu davası açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, dava açılmadığı takdirde tanık sıfatıyla dinlenilerek, tutanak tarihinde söz konusu iş yerinin kimin idari sorumluluğunda olduğu ve sanığın iş yeri ile olan ilişkisi kolluk marifetiyle vergi ve iş yeri sorumlusunu tespite yarar tüm evraklar araştırılıp, bu nedenle kaçak elektrik tutanağında belirtilen eylemden kimin sorumlu olduğu kesin olarak belirlendikten sonra sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; kurulu güç tespit edilip, tutanak öncesi ihtilaflı dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, tutanak öncesi ihtilaflı ve ihtilafsız dönemler ile tutanak sonrasındaki dönemdeki sayaçtan geçirilen tüketim miktarlarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığına dair tespitin yapılması gerekirken, bilirkişi raporunda tutanak öncesi ihtilaflı döneme ait kullanım ile herhangi bir hesaplama yapılmaksızın ve bu kullanımın ikametteki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı belirlenmeksizin raporun düzenlenmesi karşısında; katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.