Esas No: 2021/26917
Karar No: 2022/4363
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26917 Esas 2022/4363 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/148 Esas, 2020/194 Karar sayılı hükümde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti hakkında istinaf başvurusu yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle BOZULMUŞTUR. CMK'nın 217. ve 210. maddelerine göre, hâkim kararını duruşmada tartışılmış delillere dayandırmalı ve tanıkların duruşmada dinlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mağdur dinlenmeden sanığın suçlu olduğu kararı verilmesi hatalıdır. Kanuna aykırı olan kararın BOZULMASINA karar verilmiştir.
CMK'nın 217. maddesi, hâkimin kararını duruşmada tartışılmış delillere dayandırması ve vicdani kanaatini serbestçe takdir etmesi gerektiğini belirtmektedir. CMK'nın 210. maddesi ise duruşmada tek tanık olarak mağdurun dinlenmesi gerektiğini, daha önce düzenlenmiş tutanakların dinleme yerine geçemeyeceğini ifade etmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2020 gün ve 2020/148 Esas, 2020/194 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu anlaşılmakla gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurun maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’nın duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurun çocuk izlem merkezinde alınan görüntülü ifade CD’si de izlenmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 30.06.2021 gün ve 2021/448 Esas, 2021/997 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
