Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19814 Esas 2018/2553 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19814
Karar No: 2018/2553
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19814 Esas 2018/2553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çekişmeli taşınmazların tespitiyle ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bir elatmanın önlenmesi davasıdır. Davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle davaya dahil edilmişlerdir. Yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazların tespiti yapılarak tesciline karar verilmiş ve davalı müdahale etmemeye mahkum edilmiştir. Temyiz inceleme istemleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: -

16. Hukuk Dairesi 2015/19814 E. , 2018/2553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 187 ada 25, 188 ada 23, 189 ada 18, 199 ada 14 ve 206 ada 38 parsel sayılı 9.666.37, 4.860.21, 1.772.29, 1.195,38 ve 21.307,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesince, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve ... de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların ... tespitlerindeki nitelikleri ve miktarları ile isim ve payları belirtilmek suretiyle ..."in ... dışındaki mirasçıları adına tesciline, davalı ..."in çekişmeli taşınmazlarda davacının hissesine yönelik müdahalesinin men"ine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- ..., aktarılan davada taraf olmadığı gibi, davalı tarafla zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece re"sen davanın ..."ye ihbar edilmesi ve karar başlığında dahili davalı olarak gösterilmesi ... taraf sıfatı kazandırmaz. Davanın gerçek tarafı olmayıp açıkça aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyiz inceleme istemine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.