Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/7986 Esas 2017/1611 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... müdafiinin, temyiz isteminin reddine dair 12.01.2016 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile red"de ilişkin 12.01.2016 tarih ve 2011/115 Esas- 2015/376 Karar sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e yönelik kasten basit yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle verilen hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3) Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan sanık ... hakkında 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın, “5237 sayılı TCK"nın 62/1 maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç ceza olarak 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklinde belirtilen kısmın, “...sonuç ceza olarak 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” şeklinde düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.