13. Hukuk Dairesi

... Konutları Apartman Yönetimi vekili avukat ... ile 1-... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, vekili avukat ... 2-... Yapı Taaahhüt İnşaat Mimarlık Mühendislik Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti., vekili avukat ... 3-... Elektrik-elektronik Sanayi Ve Tic.A.Ş. Vekili avukat ...
aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/01/2018 tarih ve 2017/486-2018/136 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Dava, davalı tarafça inşa edilen apartmanda çıkan yangının ayıplı imalattan kaynaklandığı iddiasına dayalı olarak oluştuğu ileri sürülen zararların tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davacı site yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 26.12.2018 tarih 2018/2074 E.-2018/2370 K. sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; verilen bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, Yargıtay’a dosya gönderme formunda temyiz edilen kararın ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2017/486 E.-2018/136 K. sayılı kararı olarak gösterildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi’nin karar numarasının gösterilmediği anlaşılmaktadır. Bu sebeple Dairemizce yapılacak temyiz incelemesine konu karar sistemde Bölge Adliye Mahkemesi kararı olarak değil, ilk derece mahkemesi kararı olarak görülmektedir. Açıklanan nedenle, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Yazı İşleri Müdürlüğünce işlem yapılarak gönderilmesi için İlk derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın İlk derece Mahkemesine İADESİNE, 08/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.