Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4598 Esas 2021/1541 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4598
Karar No: 2021/1541
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4598 Esas 2021/1541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Kardeşleriyle anlaşarak tapulu parselin tescil işlemlerini annelerinin tam yetkilendirildiği belirtilmiştir. Davacının annesi ve kardeşlerinin rızai taksime uyulmadığından taksimin geçersiz sayılması talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Ancak, hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan Kararın gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu 676/3. Madde: Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.
14. Hukuk Dairesi         2017/4598 E.  ,  2021/1541 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15/03/2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Davacı vekili, muris ...."in vefat ettikten sonra, .....Köyündeki tapulu 10 ayrı parseli kardeşleriyle kendi adlarına tescil ettirmek için aralarında anlaştıklarını, davalıların annesi ...’i tapu işlemlerinde tam yetkili kıldıklarını, davalıların annesi olan ..."in rızai taksime konu 10 parselden 9 tanesinin işlemini yaptırdığını, davacı ..."in parsellerden 1 tanesini adına tescil ettirildiğini fakat diğer parseli tescil ettirmediğini, bu tarihten sonra davacının annesi ve kardeşlerinin tescile yanaşmadıklarını, rızai taksime uyulmadığından taksimin geçersiz sayılmasını, dava konusu taşınmazların murisin adına tapuda tescilini talep etmiştir.
    Davalılar vekili vekili davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Türk Medeni Kanununun 676/3. maddesi gereğince paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Mirasçılar arasında yazılı şekilde yapılmış paylaşma sözleşmesi bulunmadığından davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının gerekçesinin açıklandığı şekilde DEĞİŞTİRİLEREK ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    08.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.