Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2060 Esas 2021/184 Karar Sayılı İlamı

... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, 05.10.2016 tarihinde yapılan davalı kooperatif genel kurulunun geçerliliğini ortadan kaldıracak usulsüzlüklerle yapıldığını, yönetim kurulu üyelerinin rekolte beyannamelerinde sahtecilik yaparak muhalif üyelerin genel kurulda oy kullanma haklarını elinden aldığını, kendilerine oy vereceklerini düşündükleri oy kullanma hakkı bulunmayan üyelere sahte evraklarla oy hakkı ihdas edildiğini, sahte imzayla düzenlenen beyannameler neticesinde üyeler adına tahakkuk eden ürün bedellerinin üyelere elden ödenmiş gibi gösterilerek sahte imzayla ödeme belgesi düzenlendiğini, bu usulsüzlükler ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı"nca da inceleme başlatıldığını ileri sürerek davalı kooperatifin 05.10.2016 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 05.10.2016 tarihli genel kurul toplantısına katılım hakkı olan ortaklar listesinin ilan panosunda asılı kaldığı 15 gün içerisinde itirazda bulunan ortak olmadığını, genel kurul sırasında da katılımcılar tarafından oy haklarının ellerinden alındığına dair beyan ile karşılaşılmadığını savunarak haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iddialarını doğrulayan herhangi bir bulguya rastlanılmadığı, dinlenen tanıkların davacı iddialarının tam aksine genel kurulda hiçbir zaman oy kullanmasına engel olacak bir durumla karşılaşılmadığı, kim ne kadar ürün vermiş ise hemen kayıtlara aynen geçirildiği, buna ilişkin belge de düzenlenerek üyelere verildiği yönünde beyanlarda bulunduğu, savcılık soruşturma dosyasında da dinlenilen tanıkların büyük bir çoğunluğunun da davacı iddialarını doğrulamadığı ve soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca kooperatif genel kurulunda alınan kararlarda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı yönünde rapor tutulduğu, davacı tarafından davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı ile ilk derece mahkemesince taraf delillerinin ayrıntılı olarak toplandığı, davacının iddialarının ayrıntılı olarak incelendiği, verilen kararın ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacının tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.