MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 10.09.2019 gün, 2019/276 esas, 2019/426 karar sayı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanının; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanık ... savunmanının; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının; vekalet ücreti verilmesine yönelik sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20.11.2019 gün ve 2019/3735 esas, 2019/2474 karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararına karşı sanıklar ... ve ... savunmanları; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan “Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararına karşı sanık ... savunmanı ile katılan vekili; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararına karşı katılan vekili tarafından ""... kararın bozulmasına karar verilmesi" "şeklinde dilekçe ile açılan temyiz davası CMK"nın 288 ve 289. maddelerince öngörülen hukuka aykırılıklar yönünden ele alınıp görüşüldü;
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in bulunduğu Gebze Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 04.06.2020 tarihli dilekçesinde dosyasının onanmasını istediğini belirtmesi karşısında; sanığın söz konusu dilekçe ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... savunmanının; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... hakkında, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “İstinaf isteminin esastan reddine” dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2019/3735 esas, 2019/2474 karar sayılı “Esastan red” hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.