11. Hukuk Dairesi 2016/14664 E. , 2017/1735 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/07/2016 tarih ve 2016/207-2016/233 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin yakıt hizmetleri veren şirket olduğunu, ... bayraklı ..." isimli gemiye temin edilen yakıtın geminin baş mühendisine gemi mührü ve imzasıyla teslim edildiğini, yakıt ikmal edilerek fatura düzenlendiğini, ancak gemi donatanı/işleteninin müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini ileri sürerek 55.701,60-USD alacaklarına karşılık gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 22/08/2014 tarihli, 2014/54 D.İş, 2014/54 D.İş kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karara süresinde ... LTD. vekilinin itirazı üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 09/10/2014 tarihinde verilen ek karar ile itirazın reddine karar verilmiş olup, kararın süresinde itiraz eden vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/9690 Esas, 2015/10862 Karar sayılı kararı ile “...6102 sayılı TTK"nın 1355. maddesinde, Türkiye"de yabancı bayraklı gemiler hakkında ihtiyati haciz kararı, sadece, geminin demir attığı, şamandıraya veya tonoza bağlandığı, yanaştığı ya da kızağa alındığı yer mahkemesi tarafından verilir, hükmünün düzenlendiği, ihtiyati haciz talep dilekçesinde, geminin ... Limanı"nda bulunduğunun da belirtilmesi karşısında, mahkemece, TTK"nın 1355. maddesindeki yetki kuralı nazara alınmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile, geminin infaz tarihinde bulunduğu yer itibariyle yetki itirazının reddinin doğru olmadığı, ihtiyati hacze itirazın yetki yönünden kabul edilmesi gerektiği halde red edildiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Bozma ilamı üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 26/05/2016 tarihli ek kararı ile dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak; aynı gerekçeyle, itirazın kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09/12/2014 tarihli, 2014/54-2014/54 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararı kaldırıldığından itiraz eden tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleştiğinde itiraz edene iadesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
