ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...


Y A R G I T A Y İ L A M I


Davacı .... vek. Av... ile davalılar 1- ... vek. Av... 2-... vek. Av. ..., 3- ... aralarındaki tespit davası hakkında ... Mahkemesi" nden verilen 05/06/2014 gün ve .. E. - ..K. sayılı hükmün davalı ...vekili ve davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-Hükmü temyiz eden davalı banka vekili Av..." nün dosyaya sunulan vekaletnamesinin süreli olup, süresinin 31/12/2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise gereğinin yapılması,
2-Hükmü temyiz eden banka vekili tarafından Harçlar Kanunu"na göre temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcı yatırılması gerekirken harç alındığına dair makbuz dosya kapsamında ve Uyapta görülememiştir. Eksik harçların tamamlanması için banka vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.









Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G