Esas No: 2021/6835
Karar No: 2022/1519
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/6835 Esas 2022/1519 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, davalının elatması önlenmesi, kal, ecrimisil ve tazminat talepleri nedeniyle açılmıştır. Mahkeme, Yargıtay'ın bozma ilamına uygun olarak yapılan duruşma sonucunda davanın kabulüne karar vermiş, davalının taşınmaza yaptığı elatmanın önlenmesine hapis hakkı tanınmıştır. Ancak, harici satış için ödenen bedel ile ilgili delil bulunamadığı için hapis hakkı tanınmamıştır. Ayrıca, yıkım kararı alınan yapılar nedeniyle de hapis hakkı tanınmamış ve ecrimisil talebi reddedilmiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hapis Hakkı (TMK m.994), Ecrimisil (TMK m. 2/7), Tazminat (TMK m.49)
"İçtihat Metni"
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/03/2008 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve tazminat talep edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda davanın kabulü ile, 637 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan elatmanın 37.585,00 TL (davalı tarafça taşınmaza kazandırılan ve belediyece yıkımına karar verilmeyen değerin toplamı) yönünden hapis hakkı tanınmak suretiyle önlenmesine, dosya içerisinde bulunan 22/04/2015 havale tarihli fen memuru ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun krokisinde belirtilen 2 (5074 m2) ve (38,21 m2) numaralı davalı tarafça inşa edilen yapıların kal'ine, davalı tarafça davacıya harici satış için 50,000 TL ödendiği yazılı belge yahut yazılı delil başlangıcı ile desteklenmiş tanık beyanı ile ispat edilemediğinden bu bedel yönünden hapis hakkı tanınmasına yer olmadığına, davalı tarafça inşa edilen yapıların yıkılmasına dair 15/08/2007 ve 12/12/2007 tarihlerinde Belediye Encümen kararı alınmış olduğu için davalı tarafça inşa edilen ve yıkımına karar verilen bu giderler (22/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda krokide 1,2 ve 3 numaraları ile gösterilmiş yapılar ve bunlara yapılan kazandırmalar) yönünden hapis hakkı tanınmasına yer olmadığına ve taraflar arasında harici satış olduğu için davacının yasal şartları oluşmayan ecrimisil talebinin reddine, dair verilen 27/04/2021 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01/03/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili ... ile karşı taraftan Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklaması dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...
