MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/06/2016 tarih ve 2014/172-2016/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca, davalının kredi kartı kullandığını, kredi kartı kullanımından oluşan borcunu ödememesi üzerine hakkında yapılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini ileri sürürek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı belgelerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, davacı banka tarafından haksız şekilde icra takibinin başlatılmış olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarih ve 188 karar sayılı Genel Kurul kararı, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"nun 26.03.2014 tarih ve 141 Sayılı Genel Kurul Kararı, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23/1, 3-c-d-e-h, 10/A maddeleri uyarınca ... Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.