MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 23, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel sayılı 3.288.16, 306.87, 329.31, 286.96, 268.52, 355,52 ve 342,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 132 ada 23 parsel davacı ... adına, diğer parseller ise dava dışı ... evlatları ... adlarına tespit edilmiş iken itiraz üzerine komisyonca ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamaaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 132 ada 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve çekişmeli 132 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 29.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.487,48 metrekarelik kısmının tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline, kalan 1.800,68 metrekarelik kısmının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyize konu 132 ada 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 parsellerin tamamı ile 132 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.487,48 metrekarelik bölüm üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş, yerel bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına dayanılarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle, dava konusu taşınmazların tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı zaman dilimine ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen ... tespit tarihine en yakın tarihli uydu fotoğrafları, dava konusu taşınmazlara komşu 132 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların ... tutanak ve dayanakları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları, üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte; usulünce zilyetlik araştırması yapılmalı, bu kapsamda, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle jeodezi ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazlar hava ve uydu fotoğraflarında gösterilmeli, taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı, imar-ihyaya muhtaç olup olmadığı, imar ve ihyaya muhtaç yerlerden ise imar ve ihyasına ne zaman başlanıldığı, hangi tarihte tamamlandığının belirlenmesine çalışılmalı; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kime ait olduğu, öncesinde kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, öncesinde ne olarak kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu taşınmazların dayanak kayıtlarının dava konusu taşınmazların yönünü ne okuduğu bilirkişi ve tanık beyanları ile denetlenmeli; ziraat bilirkişi kurulundan ise, çekişmeli taşınmazların toprak yapısı ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini bildiren komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, 132 ada 23 sayılı parselin kalan 1.800,68 metrekarelik bölümü yönünden "komisyonca yapılan tespit gibi tesciline" karar verilmesi gerekirken, infaz sırasında kuşku yaratacak şekilde "tespit gibi tesciline" karar verilmesi de isabetsiz olduğu gibi, 132 ada 23 sayılı parselin kalan 1.800,68 metrekarelik bölümü yönünden "komisyonca yapılan tespit gibi tesciline" karar verilmesi gerekirken, infaz sırasında kuşku yaratacak şekilde "tespit gibi tesciline" karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.