MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 2010 yılında ... Bankası A.Ş."den kredi çekerek beş tane araç satın alındığını ve araçların ... Şubesi nezdinde ... Sigorta Şirketi"ne sigorta yaptırıldığını, 2010-2011, 2011-2012 ve 2012-2013 yıllarında yine aynı şirket tarafından araçların sigortasının devam ettirildiğini, müvekkillerine ait bu araçlardan ... plaka sayılı aracın 04/03/2012 tarihinde kaza yaparak pert olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu ancak sigorta şirketinin sigorta tutarının ödenmediği gerekçesiyle tazminat talebini reddettiğini, önceki yıllarda sigorta bedelinin müvekkilinin ... Şubesinde bulunan hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, sigorta tutarlarının bankadaki bakiyeli mevduat hesaplarından otomatik olarak tahsil edileceğine dair sözleşmenin bulunduğunu, 2012-2013 dönemi için ... nolu poliçenin müvekkilline teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 26.950,00 TL"nin tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.