Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/3703 Esas 2018/9452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 05.03.2005-31.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence feshedilerek bir kısım kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş brüt tutan eksik belirlendiğinden kıdem ve ihbar tazminatının da eksik ödendiğini, işyerinde haftalık çalışma süresinin kırkikibuçuk saat olarak belirlendiğini, müvekkili haftada elli saat süreyle çalışmış olmasına rağmen fazla sürelerle çalışma ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, Cumartesi ve Pazar günleri hafta tatili olduğu halde asgari ayda bir kez Cumartesi ya da Pazar günleri yapılan çalışmaların karşılığı ücretlerin de ödenmediğini belirterek; kıdem tazminatı farkının, ihbar tazminatı farkının,fazla sürelerle çalışma alacağının, fazla çalışma alacağının, hafta tatili alacağının, tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatının tam olarak ödendiğini, işverenin talimatı olmadan davacının kendi istek ve iradesiyle yaptığı çalışmaların fazla çalışma sayılamayacağını, hizmet sözleşmeleri ile fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğunun belirlenmiş olduğunu, işyerinde haftalık çalışma süresinin kırkikibuçuk saat olarak belirlendiğini, Cumartesi günleri işgünü sayıldığını, ancak haftanın yedi günü çalışılması halinde hafta tatili alacağına hak kazanılabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı temyizi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına mahkemece uyulmuş yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-16.03.2017 tarihli bozma ilamının 3. bendi hüküm fıkrasının 1 numaralı bendininde fazla çalışma ücreti yazılması gerekirken maddi hata sonucu fazla sürelerde çalışma ücreti yazılmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen kararda hem fazla sürelerle çalışma alacağına hem fazla çalışma alacağına hükmedilmiştir. Son bozma öncesinde fazla sürelerle çalışma ücretinin yıllık 270 saatlik sürenin içinde kaldığı değerlendirilerek söz konusu alacak hüküm altına alınmamıştır. Bozma sonrası usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek fazla sürelerle çalışma alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.