MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı adına kayıtlı aracın ..."ın sevk ve idaresinde iken yol çalışma alanına yaklaştığında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/107 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan hasar tespit sonucunda aracın tamiri ekonomik olmayacak şekilde ileri derecede hasarlandığı, aracın hasarlı şekilde satıldığını, hasar bedelinin 40.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, durumun aracın kasko sigorta poliçesini tanzim eden davalı şirkete bildirildiğini ancak söz konusu hasar bedelinin davacıya ödenmediğini iddia ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 40.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren başlayacak reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 19.500,00 TL"nin 27/09/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 998,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.