Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/825 Esas 2018/2544 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/825
Karar No: 2018/2544
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/825 Esas 2018/2544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, murislerinin kendisine ait olan taşınmazları çocuklarına taksim edip bağışladığını iddia ederek tapu tescil işlemi yapmak istemiş, ancak davalılar itiraz etmişlerdir. Yargıtay'ın bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, davacının lehine olan kısmi tescil kararı verilmiştir. Ancak davacı vekilinin vekaletname hataları sebebiyle temyiz hakkı reddedilmiş ve temyiz harcı iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu
- Medeni Kanun

16. Hukuk Dairesi 2018/825 E. , 2018/2544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların öncesinin davacının murisi ... "ya ait olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığına göre taşınmazların, sağlığında yaptığı taksim sonucu davacı dışındaki çocuklarına bağışlandığı ya da ölümünden sonra mirasın yöntemine uygun şekilde taksim edildiğini ispat külfetinin davalı tarafa ait bulunduğundan bahsedilerek; muris ... ..."nun sağlığında kendisine ait taşınmazları çocukları arasında taksim ederek bağışlayıp zilyetliklerini teslim edip etmediği, taksimen davacıya verilen taşınmazlar bulunup bulunmadığının, bağışlama söz konusu olmamışsa tüm mirasçılar arasında yöntemine göre taksim yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 193 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, fen bilirkişisi... tarafından hazırlanan 21.10.2014 tarihli raporundaki krokide (C) ile gösterilen 1.500,00 metrekarelik kısmın adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... mirasçıları adlarına, kalan 8.124,33 metrekarelik kısmın tespit gibi tesciline, çekişmeli 193 ada 1, 197 ada 11, 12, 246 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Avukat ..., davacı ... vekili sıfatıyla temyiz talebinde bulunmuş ise de; adı geçen vekilin vekaletnamesi incelendiğinde vekil eden sıfatında; "..."e vekaleten ..." yazılı bulunmasına göre, ..."in kendi adına vekaletname vermediği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar asillere de tebliğ edildiğine ve hüküm bu kişilerce temyiz edilmediğine göre, dosyada vekaletnamesi bulunmayan vekilin, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.