Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6556 Esas 2017/4289 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6556
Karar No: 2017/4289

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6556 Esas 2017/4289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava sırasında davalı tarafından reddi hakim talebi sunulmuştur. Talep reddedilince, davalı tarafından temyiz edilerek Yargıtay'a başvurulmuştur. Ancak Yargıtay, kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Hüküm, ret talebinin merci tarafından incelenmesi gerektiği, geri çevirme verme yetkisinin mercide olmadığı ve ret kararının bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulmuştur. Hükümde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 41/1-b ve 42/2 maddeleri açıklanarak, ret talebinin süresinde yapılmaması, inandırıcı delil gösterilmemesi veya davayı uzatmak amacıyla yapıldığı anlaşılırsa, ret edilen hakimin müzakereye katılması veya kendisinin geri çevirmesi gerektiği belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/6556 E. , 2017/4289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından sunulan 14.04.2016 tarihli dilekçe ile özetle "... Mahkeme hakiminin beyanlarını tutanağa geçmediğini, sözlerini kestiğini, müşterek konutu davacıya vermesi konusunda baskı yaptığını, davacıya hitaben "ev davasından vazgeç, bu davayı bitireyim, ev davasını sonra açarsın" dediğini, hakimin tarafsızlığından şüphe edildiğini ..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, reddi hakim talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından red sebebine ilişkin inandırıcı delil ve emare gösterilmediği gerekçesiyle HMK"nın 41/1-b maddesi uyarınca reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 41. maddesi gereğince; ret talebi süresinde yapılmamışsa, inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse ve davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyor ise, toplu mahkemelerde ret edilen hakimin müzakereye katılmasıyla, tek hakimli mahkemelerde ise reddedilen hakimin kendisi tarafından geri çevrilir.
HMK"nın 42/2. maddesi uyarınca ret talebinin merci tarafından kabul edilmemesi hâlinde, reddi istenen hâkim davaya bakmaya devam eder.
Somut olayda; ret talebi HMK"nın 42. maddesi gereğince merci tarafından incelenmiştir. Talebi inceleyen mercinin HMK"nın 41. maddesinde düzenlenen geri çevirme verme yetkisi bulunmamaktadır. Mercii HMK"nın 42. maddesi gereğince ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, HMK"nın 41/1 maddesi gereğince reddedilen hakime tanınan geri çevirme kararı niteliğinde bulunan ret kararı vermesi usul ve yasaya uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/05/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.