MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... İnş. Eltr. Traf. Müh. Sağ. Hizm. Taah. San. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin mahkemeye başvurusu aynı zamanda takip alacaklısı da olan ihale alıcısının mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle İİK.nun 133.maddesi uyarınca alacağa mahsuben yapılan ihalenin ortadan kaldırılmasına yönelik olup, İİK.nun 133.maddesinde para cezasına yer verilmediğinden şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçi ... İnş. Eltr. Traf. Müh. Sağ. Hizm. Taah. San. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının kabulü ile ... İcra Mahkemesinin 30.09.2011 tarih ve 2009/146 E. - 2011/135 K.sayılı ilamının hüküm bölümünün 2 nolu fıkrasının 2.bendinde yer alan; "İİK.nun 134/2.maddesi gereğince davacının ihale bedelinin "%10"u oranında para cezası ile cezalandırılmasına" kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.