1. Ceza Dairesi 2016/3158 E. , 2017/5181 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık Kudret Şengül hakkında;
a) Mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
b) Mağdurlar ... ve Ömer"i kasten yaralama suçlarından; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası (2 kez).
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
Mağdur Kudret"i kasten yaralama suçlarından; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7"şer ay 15"er gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ..."ün adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın olmasına rağmen, hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sanık ..."ün isminin hüküm kısmında "Mehmet ..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görüşmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; ayrı ayrı mağdurlar ..., ... ve ..."ya yönelik eylemleri ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında; ayrı ayrı
mağdur ..."e yönelik eylemlerinin sübutu kabul kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ..."nın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanık ..."in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanık ... müdafilerinin sübuta, yasal savunmaya, delillerin takdirine vesaireye, sanık ..."in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanık ..."in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurlar ..., Salih, Ömer ve Kuduret"in tüm tedavi evrakları ile birlikte, Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek her bir yarası hakkında detaylı rapor düzenlenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde yetersiz raporlar ile yetinilerek hüküm kurulması,
2) Hüküm kurulurken delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılarak, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde uygulanması gerekirken, Anayasanın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230/1-b maddelerine aykırı olarak sanıklar Cemal, Salih, Mustafa ve Ömer yönünden hükümlerin haksız tahrik yönünden gerekçesiz bırakılması;
3) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; maddi durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanık ..."in 5271 sayılı CMK.nun 150/2-3. maddesi gereğince kendisine atanan zorunlu müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
4) TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanıklar hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Mustafa, Salih, Cemal, Ömer ve Kuduret müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
