Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12325 Esas 2020/2299 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12325
Karar No: 2020/2299
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12325 Esas 2020/2299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmesine karar verdi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını dikkate alarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceğine karar verdi. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm istem gibi onaylanırken, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak, sanığın hırsızlık suçuna işlediği TCK'nın 143/1. maddesi yerine sadece 142/2-h maddesi uygulandığı ve sanığa bu konuda ek savunma hakkı verilmediği için CMK'nın 226. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53, 142/2-h, ve 143/1. maddeleri, CMK'nın 226. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/12325 E. , 2020/2299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlara gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
İddianamede hırsızlık suçundan sadece TCK"nın 142/2-h maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.