18. Ceza Dairesi 2015/22742 E. , 2018/1907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanık ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK. 43/2. maddesinin uygulanmaması yerinde değilse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bıçakla direnmeyi sadece sanık ... gerçekleştirdiği halde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında da TCK"nın 265/4. maddesi gereğince arttırım yapılması,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek bir fiille birden fazla görevliye karşı işleyen sanıklar hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
3- Kabule göre de;
İddianamede sanıklar hakkında TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 265/4. maddesi uygulanarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."ın müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
