Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3615
Karar No: 2016/5629
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/3615 Esas 2016/5629 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2016/3615 E.  ,  2016/5629 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar .. mirasçıları ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 31/08/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş; karar, davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, murislerinden kalan 80 yıllık değirmen ve çevresindeki yaklaşık 5 dönümlük arazinin baraj yapımı sırasında sular altında kaldığını belirterek oluşan zararlarının ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, baraj yapılacak alanın kamulaştırıldığını ve kendilerine teslim edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mahallinde yapılan keşif gereğince dava konusu değirmenin bulunduğu alanın devlet ormanı olduğu, orman alanlarının zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin zilyetlik belgesinin de sunulmadığı, davacıların mülkiyet iddiasının soyut olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu yerde yarı yıkık vaziyette ve sular altında kalmış eski bir değirmen olduğu sabittir. Mahkemece bu değirmenin sular altında kalmasından kaynaklanan zararın kapsamı belirlenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile sırf orman parseli içinde kaldığından bahisle tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi