Esas No: 2021/21046
Karar No: 2022/4367
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21046 Esas 2022/4367 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucu esastan reddedildi. Ancak, yapılan duruşmasız değerlendirme sonucu verilen kararın yerinde olmadığı gerekçesiyle, suçun sarkıntılık düzeyinde kaldığına dair görüşlerin nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, söz konusu istinaf başvurusunun kabul edilmemesi yerine esastan reddedilmesi yanlış karar olarak değerlendirilerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararı bozuldu. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, müdafinin ve Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğü için karar bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince bozulan kararın bir örneği, dosyanın ilk derece mahkemesine ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilecek. Kanun maddeleri için ise, CMK'nın 299/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve fıkraları belirtiliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2016 gün ve 2016/222 Esas, 2016/294 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarına göre duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure beyanı, savunma ile tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince olay günü sanığın, yolda yürüyen on yedi yaşındaki mağdurenin beline sarılıp elinden tutarak yanağından öpmesi ve kıyafetinin üzerinden göğüslerine dokunması şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 28.11.2016 gün ve 2016/99 Esas, 2016/107 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
