Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde; “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen)  kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Takip dosyası içerisinde bulunan ve şikayete konu olan 76 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın kaydı  üzerine 12.10.2011 tarihinde haciz şerhi işlenmeden evvel 16.05.2010 tarihinde seneliği 50.000 TL "den 15 yıl müddetle Petrol Ofisi A.Ş. Genel Müdürlüğü lehine intifa hakkı tanındığı anlaşılmaktardır.
Mahkemece dikkate alınması gerekli husus; mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen)  kullanılmasının gerekli olduğu, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmadığıdır. Şu halde üzerinde 3. kişi lehine irtifak hakkı tesis edilmiş olan taşınmazın fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının kabulü mümkün değildir. O halde mahkemece anılan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.