Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzun kamu hizmetinde fiilen kullanılması veya niteliği gereği haczedilemeyecek durumda bulunması  gerekli olup, Belediye Encümenince 16.12.2009 tarihinde  alınan kamuya tahsis kararının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, itfaiye araçları önüne öncü araç olarak tahsis olunan araca yönelik olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, mahkemece ilçe jandarma komutanlığı vasıtası ile yapılan araştırma sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dikkate alınması gerekli husus; mahcuzun olmaması halinde, özgülenen kamu hizmetinin ifasının mümkün olup olmayacağıdır. Somut olayda haczedilen 06 PF 500 plakalı  2010 model Fiat 323 tipi aracın  niteliği ve belediyenin mülkiyetinde bulunan araç sayısı  dikkate alındığında, haczedilen aracın itfaiye öncü aracı ve ambulans olarak kullanıma uygun bir araç olmadığı, dolayısıyla mahcuzun olmaması halinde de kamu hizmetinin ifasının mümkün olduğu anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.