Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13965 Esas 2018/2995 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13965
Karar No: 2018/2995
Karar Tarihi: 28.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13965 Esas 2018/2995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle, sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılığın cezanın ertelenmesi nedeniyle uygulanamayacağı belirtildi. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve sanığın hakları konusunda düzeltmeler yapıldı. Sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verildi ve yerine \"kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun uygulamasına yer olmadığı\" ifadesi eklendi.

13. Ceza Dairesi 2016/13965 E. , 2018/2995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılığın ise cezanın ertelenmesi sebebiyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesine ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yoksun bırakılmasına kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun uygulamasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.