Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5853 Esas 2017/1587 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5853
Karar No: 2017/1587
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5853 Esas 2017/1587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda, sanık müdafiinin itirazı reddedilerek hüküm istem gibi onanmıştır. Ancak diğer sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü, mahkeme kararında hangi delillere dayandığı ve hangi beyanlara üstünlük tanındığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bu sebeple, CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak hüküm bozulmuştur. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal ettiğine dair kararına da değinilmiştir ancak bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceği için bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda TCK'nin 53. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/5853 E. , 2017/1587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık .......hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki ...."ın olayın hemen ardından alınan 31.10.2012 tarihli ilk ifadesinde ""olay yerinde sadece ..."ın bulunduğunu, yanında kimse olmadığını, kendisini silahla yaralayan şahsın ... olduğunu"" beyan ettiği, 01.11.2012 tarihli ek beyanında ise ""olay yerinde diğer sanık ..."ın da bulunduğunu, ...."in talimatı ile kendisini vuranın ... olduğunu"" iddia ettiği, mahkeme aşamasında ise ""kendisini vuranı görmediğini, olay yerinin kalabalık olduğunu, sanığın yaptığından şüphelenerek adını verdiğini"" beyan ettiği, sanık ... ...."nin hiç bir aşamada suçu kabul etmediği, olay yerinde bulunmadığını iddia ettiği, tanık anlatımlarına göre de sanık ..."ı olay yerinde gören olmadığının anlaşılması karşısında, sanık .... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hangi delillere dayandığı, hangi beyanlara üstünlük tanınarak mahkumiyet hükmü kurulduğu denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.