BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/984 Esas 2022/205 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/984
KARAR NO : 2022/205

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işletmecisi iken ... bağlanan teknelerden bağlama bedelleri tahsil ettiğini, Davalı borçlu ise aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, bu nedenle davacı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine bakiye borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, icra takibine borçlu itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 11/03/2022 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle; davaya konu icra dosyası borcunun haricen davalı tarafça ödendiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, gerekli harç ve avans iadelerinin yapılmasını feragatlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmakla; davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan ve feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı anlaşıldığından, derdest davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Karar ve ilam harcı olan 80,70.-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/03/2022


Katip ...
(e-imzalıdır)


Hakim ...
(e-imzalıdır)


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”