Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20065 Esas 2018/2527 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20065
Karar No: 2018/2527
Karar Tarihi: 10.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20065 Esas 2018/2527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dava konusu taşınmazda yer alan hisse senetlerinin kullanımına ilişkin bir davada verilen kararın temyiz incelemesi için açılmış olan davayı ele almıştır. Bozma ilamı gereği yapılan yargılamada, satıcı tarafından önceki maliklerine satılmış olan taşınmaz üzerinde birden fazla zilyetlik işlemi yapılmıştır. Bu nedenle, davanın talep gibi hissesi yönünden kabulüne ve kullanıcı tespitlerinin iptal edilmesine karar verilmiştir. Ancak, davalılar arasında sonradan meydana gelen hukuki bir durum nedeniyle davacı tarafın lehine karar verilen hissedarın delilleri ve savunması alınmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğu belirtilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2015/20065 E. , 2018/2527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde 2 katlı mesken bulunduğu ve taşınmazın 2.katının önceki malik ... tarafından davacı ... ..."ya satıldığı, ... 8. Noterliği"nin, 06.04.2005 tarih, 07432 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde noter satış vaadi sözleşmesi, satış senedi ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/706 Esas, 2009/778 Karar sayılı dava dosyasında satıcı ..."ün 22.06.2009 tarihli celsedeki beyanından anlaşıldığına göre davacının davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğuna değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın talep gibi ... hissesi yönünden kabulüne davalı ... adına yapılan kullanıcı tespitinin iptali ile, davacı ... adına kullanıcı olarak tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili, ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalı ..."e, gerekçeli kararın tebliğ edildiği 28.10.2015 tarihi ile temyiz tarihi olan 16.11.2015 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ... vekili ve dahili davalı ..."in temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar Mahkemece bozma ilamına uygun karar verilmiş ise de; bozma ilamından sonra yargılama sırasında davaya taraf olan ... ile davalı ... arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/177-157 Esas ve Karar sayılı ilamı ile dava konusu 1856 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ..."ün lehine verilen zilyetlik şerhinin iptaline, davacı ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 25.12.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Böylece davacı ..."nın davalı ..."ın hissesine karşı açtığı iş bu davada, bozma ilamından sonra meydana gelen bu yeni hukuki durum karşısında uyuşmazlık; davacı ... ve dahili davalı ... arasında olduğuna göre, davacı ..."nın davasında önceki hükümle lehine karar verilen ..."in savunma ve delilleri sorulmadan hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.