5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22248 Esas 2020/13443 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22248
Karar No: 2020/13443
Karar Tarihi: 22.10.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/22248 Esas 2020/13443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucu incelenmiştir. 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçu işlendiği gerekçesiyle mahkumiyetin verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin kabul edildiği ve dosyanın incelendiği belirtilerek, etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği hatırlatılmıştır. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanıklar hakkında verilen kararlarda hatalar olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- TCK'nın 61. maddesi
- TCK'nın 58. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/22248 E. , 2020/13443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nın 61.maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında bir güvenlik tedbiri olarak uygulanması iddianamede talep edilmemesine rağmen, sanığın adli sicil kayıtlarından anlaşılacağı üzere geçmişte kesinleşen bir hükmün esası sanığa sorulup araştırılmadan ve sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nin 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına , yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.