Asıl ve birleşen dava davacısı (...)... Varlık Yönetimi A.Ş. vek.Av. ... ile asıl dava davalısı ... Holding A.Ş. vek.Av. ... Günel, birleşen dava davalıları 1-.... Taah. ve San. A.Ş. 2- ... 3- .... vek.Av. ... aralarındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davası hakkında Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.01.2015 gün ve 2014/790 E. 2015/24 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-Birleşen davalar bağımsızlığını korur. Bu kuraldan hareketle her dava bakımından ayrı ayrı temyiz harcı ve başvuru giderinin yatırılması gerekmektedir. Katılma yoluyla hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından kısmen reddedilen birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu"na göre maktu temyiz harcı ve temyiz başvuru gideri yatırılması gerekirken yatırılmamış olması sebebiyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için,
2-Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davanın davalılar vekilince temyiz dilekçesiyle birlikte bir adet eksik nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından temyiz edilen her bir davadaki hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması gerektiğinden eksik yatırıldığı anlaşılan bir adet nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ve asıl dava yönünden eksik yatırılan nispi harcın ikmali için asıl ve birleşen davanın davalılar vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi için,
3-Davalılar vekili Av. ..."in davalı ..."na ilişkin vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmış olup, vekaletnameye ilişkin eksikliğin tamamlanarak temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.