Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/484 Esas 2015/1865 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/484
Karar No: 2015/1865
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/484 Esas 2015/1865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay tarafından incelenen bir davanın kararı, 1. sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrasına göre karar ve ilam harcı alınması gereken konusu belli bir değer ile ilgili davalarda anlaşmazlık konusu değerin üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı, davalarda teşkiline imkan bulunmayan durumlarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğini ve temyiz harcının tamamının ödenmeden temyiz dilekçesi verilemeyeceği belirtilen HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU geçici 3. maddesi yollamasıyla HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU'nun 434. maddesi hükümlerine uygun davranılması gerektiği, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri kadar temyiz harcı alınması gerektiği kabul edildi. Ancak, bu durumda hükmü temyiz eden tarafların dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği yerine maktu temyiz harcı alınması gerekir. Dolayısıyla, eksik kalan temyiz harcının ödenmesi ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu, I sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı III. kısmının 1. fıkrası, 2-a fıkrası ve IV. kısmı.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kan

1. Hukuk Dairesi 2015/484 E. , 2015/1865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2006/492-2013/437

Taraflar arasındaki davadan dolayı Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2013 gün ve 492-437 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden taraflardan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.