Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/9006 Esas 2017/1030 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9006
Karar No: 2017/1030
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/9006 Esas 2017/1030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan hüküm giymiştir. Daha önce hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, ancak denetim süresi içinde yine hırsızlık suçu işlemiştir ve cezalandırılmıştır. Kararı yeniden ele alan mahkeme, suçun uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı için uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğine karar vermiştir. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile düzenlenen uzlaştırma hükümleri ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2015/9006 E. , 2017/1030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/455 – 2009/236 sayı ve 26.03.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 07/05/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 16/10/2011 tarihinde hırsızlık suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 09/03/2012 tarihinde 5237 sayılı TCK "nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 30/01/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/455 – 2009/236 sayı ve 26.03.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği 5237 sayılı TCK "nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alındığı nazara alınarak, hırsızlık suçu için uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.