Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1700 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1700
Karar No: 2021/601
Karar Tarihi: 03.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1700 Esas 2021/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alacaklı davacı ve borçlu davalı arasındaki tasarrufun iptali talebiyle açılmıştır. Davacı, borçlu aleyhine başlatılan icra takip dosyalarında varlığı tespit edilemeyen bazı mal varlıklarının, davalı ...'ın kızına devredildiğini iddia ederek tasarrufun iptali davası açmıştır. Ancak mahkeme, davacının taleplerine ilişkin yeterli delil sunamaması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davalı tarafın itirazları reddedilmiş olup, karar kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nın 186. maddesi: Davanın konusunun üçüncü kişiye devir ve temliki halinde, diğer taraf seçim hakkını kullanarak davasını temlik eden kişiye yöneltmekte veya tazminat davası olarak devam edebilmektedir.
- 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi: Davanın konusunun üçüncü kişiye devir ve temliki halinde, diğer taraf seçim hakkını kullanarak davasını temlik eden kişiye yöneltmekte veya tazminat davası olarak devam edebilmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2019/1700 E. , 2021/601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile reddine dair verilen hükmün vekalet ücreti yönünden süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/ 12233- 12234- 12235 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığının bulunmadığını, ... Sağlık ve Eğitim Teisileri San. ve Tic. A.Ş"deki 6475 adet 100,00 TL nominal değerli 647,500 TL bedel ile kızı davalı ... i’e devrettiğini tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davaya konu ...İcra Müdürlüğünün 2012/12233, 2012/12234 ve 2012-/2235 sayılı takip dosyalarını 3.sahıslara temlik ettiği ve davacı sıfatının kalmadığı, konusuz kalan davada karar tayinine yer olmadığına, dosya kapsamı dikkate alınarak taraf vekilleri lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine gerek olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı HUMK’nın 186. ve 6100 sayılı HMK’nın 125. maddesinde dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde, iki taraftan biri dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde diğer taraf seçim
hakkını kullanmakta dilerse temlik eden ile olan davasını takipten vazgeçerek davayı devralan kişiye yöneltmekte, dilerse davasına temlik eden kişi hakkında tazminat davası olarak devam edebilmektedir.
Davacının davanın konusuz kalmasını talep etmesine karşılık davalı tarafın HMK 125 hükmüne göre tazminat talep ettiğine dair beyanının olmamasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.