Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4911 Esas 2016/1366 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4911
Karar No: 2016/1366
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4911 Esas 2016/1366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki mahkeme kararı, kiracının icra takibine itirazının iptali istemiyle açtığı dava sonucunda itirazın reddedildiği ve bu kararın temyiz edilerek Hukuk Dairesi'ne taşındığı bir durumu ele almaktadır.
Ancak, davacının ceza infaz kurumunda hükümlü olması nedeniyle vasi atanması gerektiği ve davacının vasi atanıp atanmadığının araştırılması gerektiği noktasında yapılan bir hatanın mahkeme kararına yansıdığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ve geçici 3. maddesi bu kararda geçmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi, bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza aldığı takdirde hükümlünün vesayet altına alınması gerektiğini belirtirken, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi vasi atanacak durumlara ilişkin hükümler içermektedir. Geçici 3. madde ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenmiş bir geçici madde olup, eski kanuna göre açılan davaların yeni kanuna göre çözümlenmesine ilişkin hükümler içermektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/4911 E. , 2016/1366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından, kira ilişkinden kaynaklanan depozito ve faydalı masraf alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 407.maddesi gereğince bir yıl ve daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin vesayet altına alınır. Cezasının yerine getirilmesi süresince onu hukuken temsil etmek üzere kendisine bir vasi tayin edilir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir. Dosya arasında bulunan ...3 Numaralı L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 26.12.2014 tarihli yazısına göre, davacı ...’in ... 14.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, hükümlü olan davacı hakkında vasi atama talebinde bulunulduğu belirtilmiştir. Mahkemece davacıya vasi tayin edilip edilmediği hususunun ilgili yerlerden araştırılarak vasi tayin edilmiş ise vasisine usulüne uygun davetiye tebliği ile vasi huzurunda yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.