Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/233 Esas 2017/9830 Karar Sayılı İlamı

...


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde aylık 850.00. TL. net ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının, davalı işyerinde 19.08.2006- 31.12.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Davacının davalı .... Şti."ne ait işyerinde sigortalı olarak çalıştığı dönemde ..."ya bildirilen ücretinin 850,00 TL net ücret olarak tespitine ve buna göre ... pirimlerinin 850,00 TL net ücret üzerinden ödenmesine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 77. maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacının sendikalı olup olmadığı araştırılmaksızın türkiye ..." nın emsal ücrete ilişkin cevabı ile tanık beyanları esas alınarak eksik araştırma ve inceleme ile davacının hükümde yazılı olduğu şekilde ücretinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davacının yaptığı işi somutlaştırıp netleştirmek, işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, tanıklardan davacının davalı işyerinde tam olarak ne iş yaptığını, görevinin ne olduğunu sormak, benzer işi yapan işyerlerinden gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yapmak, davacının sendikalı olup olmadığını araştırmak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...