Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11 Esas 2015/1860 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11
Karar No: 2015/1860
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11 Esas 2015/1860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 235-428 sayılı karar davalı tarafından Yargıtay'a temyiz edilmiştir. Kanuna göre, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda karar verilmesi halinde nispi karar ve ilam harcı alınırken, diğer davalarda maktu karar ve ilam harcı alınması gerekmektedir. Ayrıca temyiz başvurusu için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerekmektedir ve peşin ödenmesi gereken harcın dörtte biri hüküm altına alınan karar ve ilam harcı olarak kabul edilmiştir. Ancak somut olayda, temyiz harcının eksik kalması nedeniyle dosya yerel mahkemeye geri çevrilmelidir. Kanunlar: Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 1/1 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı.

1. Hukuk Dairesi 2015/11 E. , 2015/1860 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SÖKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/235-2013/428
Taraflar arasındaki davadan dolayı .....2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.09.2013 gün ve 235-428 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ......... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"un) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"un 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.