TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/923-2015/510
DAVACI : S..E..S..H..S..ve T... A.Ş.
vek. Av. Ö.. E..
DAVALI : M.. İ.. vek. Av. A.. Ü..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili şirkete ait üzerinde 2.500.000 TL bedelli senede dayalı olarak ihtiyati haciz yapıldığını, müvekkili şirket yetkililerinin haciz baskısı altında 100.000 TL bedelli çeki keşide ettiklerini ihtiyati hacizin dayanağı belgedeki imzanın sahte olduğunu ileri sürerek haciz baskısı altında verilen çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, çekin dava dışı firmanın borçlarına karşılık keşide edilerek rıza ile verildiğini, müvekkilinin düzgün ciro silsilesi ile bononun yetkili hamili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, çekin dayanağı olan 2.500.000 TL bedelli senet arkasındaki davacıya ait ciro altındaki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, çekin 30.000 TL"sinin borç tasfiye protokolü ile elden nakit ödendiği, ayrıca 93.141,55 TL"lik davalıya verilen yeni çeklerin de hamillerine ödendiği, davacı tarafından ödenen miktarın 123.141,55 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 100.000 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından ödenen 123.141,55 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibinde ihtiyati haciz sırasında icra tehdidi altında alınan 08.06.2014 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Hal böyle olunca incelemenin uyuşmazlık konusu çekin icra tehdidi altında verilip verilmediğinin belirlenmesi yönünde yapılması gerekirken icra takibinin dayanağı olan ve dava konusu edilmeyen bononun irdelenerek ve bu bono yönünde yapılan tespitlere dayalı olarak gerekçe oluşturulup davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de dava konusu çekin icra tehdidi altında alındığı ve bu nedenle bedelsiz olduğu anlaşıldığından sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek Düzeltilerek Onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 08.06.2014 keşide tarili 100.000 TL bedelli çekin icra tehdidi altında alındığı ve karşılıksız olduğu anlaşıldığından hükmün bu gerekçe ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.