Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/404 Esas 2012/18403 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı borçlunun, dayanak ilam temyiz aşamasında iken alacaklının davadan feragat dilekçesi verdiği halde takibe devam edildiğini belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Karaman İş Mahkemesinin 05/12/2007 tarih ve 2004/181 E.2007/111 K.sayılı ilamı ile alacaklı lehine kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarına hükmedildiği, iş bu ilama dayalı olarak  25/02/2008 tarihinde icra takibine başlandığı, dayanak ilamın 17/12/2009 tarihinde, borçlunun şikayetine konu ettiği feragat dilekçesinden bahsedilmeksizin, onandığı görülmektedir. Bu durumda, icra mahkemesince, iş mahkemesindeki davadan feragat edilmesi hususunun değerlendirilmesi ve kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir. Zira, davadan feragat dilekçesini değerlendirme yetkisi, takibe konu kararı veren mahkemeye ait olup, ilamın infaz edilecek bölümü hüküm kısmıdır. İcra mahkemesi, yorum yolu ile ilamın hüküm kısmını değiştiremez (HGK.8.10.1997 tarih ve 1997/17-517 Esas 97/776 karar).
Öte yandan borçlu ilamlı icra takibine karşı  İİK.nun 33.maddesinde sayılan nedenlerle başvurabilir. Borçlunun talebi ise bu maddede sayılan nedenlerden değildir.
O halde, mahkemece, iş mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilmediğine, aksine, temyiz incelemesi sonucunda dayanak karar onandığına göre, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile iş mahkemesi kararının ortadan kaldıracak nitelikte hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.