Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5360 Esas 2017/9822 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5360
Karar No: 2017/9822
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5360 Esas 2017/9822 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2016/5360 E.  ,  2017/9822 K.

    "İçtihat Metni"

    ...
    Davacı, yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi itibariyle satın alınan basamaklar dikkate alınarak yeniden emekli maaşı hesaplanmasına, oluşacak farka göre biriken farkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    1-Davacı, 17. basamaktan alması gereken yaşlılık aylığının tespiti ile aylığının yanlış hesaplanması nedeniyle eksik ödenen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir.
    Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davalı Kurum temyizi yönünden;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre, 2015 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 2.080,00 TL"yi geçmesi gerekir. İnceleme konusu kararda kabul edilen kısım 396,65 TL olup, 01.06.1990 tarih ve E: 1989/3, K: 1990/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddi gerekir.
    2-Davacı temyizi yönünden;Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurumun yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
    SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kurumun hükme yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
    28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
    ...

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.