Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2.maddesinde; "ihalenin feshini Borçlar Kanunu 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir ve yine aynı maddeye göre, işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.
Somut olayda, mahkemece, şikayetçiye yapılan satış ilanı tebliği işlemi usulüne uygun kabul edildiğine göre ihalenin feshi isteminin şikayetin esasına girilmeksizin süre aşımı nedeniyle reddi ile İİK.nun 134/2.maddesi gereğince, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, şikayetin esasının incelenerek adı geçenin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 22/11/2011 tarih ve 2011/342 E-700 K. sayılı kararının hüküm bölümünün  ikinci bendinde yer alan para cezasına ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına,  kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.