TARİHİ : 30/01/2015
NUMARASI : 2011/308-2015/112
DAVACI : M.. D.. vek. Av. A.. Y..
DAVALI : H.. Y.. vek. Av. A.. K..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ........tarihli protokol ile davalının ........TL borçlu olduğunun düzenlendiğini, protokolü davalının yazıp imzaldığını, davalının borcunu ödemediğini, başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, belgedeki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin protokolü takip ve dava sebebiyle ilk defa gördüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, kartvizit üzerindeki yazıların davalıya ait olduğunun tespit edildiği, bu belge üzerinde herhangi bir imza ve kime borcun bulunduğuna ilişkin bir ibare bulunmasa da belgenin delil başlangıcı olduğu, tanık beyanlarının da davacı iddialarını doğruladığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İİK 67/2 maddesi gereğince.......TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bir dava türüdür. Somut olayda davacının icra takibinde alacağının dayanağı olarak taraflar arasında düzenlendiğini ileri sürdüğü ........tarihli protokolden kaynaklandığını belirtmiştir. Bu durumda yargılamada incelemenin anılan protokol kapsamında yapılması gerekirken takibe konu edilmeyen tarihsiz ve imzasız belgeye dayalı olarak hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,............. gününde oybirliğiyle karar verildi.