MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) Mağdur ..."yı öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK"nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
b) Mağdurlar ..., ..., ... ve ..."yı kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK"nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 53.

maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve
CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına.
4- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."u kasten yaralama suçundan, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
5- Sanık ... hakkında;
Mağdurlar ... ve ..."yı kasten yaralama suçlarından, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
6- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
7- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdur ..."yı kasten yaralama suçlarından CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
8- Sanık ... hakkında;
Mağdurlar ... ve ..."yı kasten yaralama suçlarından, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.
9- Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
10- Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında;
a) Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 31/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1,500.TL adli para cezası.
b) Mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
11- ... hakkında:
CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar Yusuf, Durmuş ve Mehmet Zahit hakkında hükmolunan ceza miktarlarına sanıklar Yusuf ve Durmuş müdafii ile sanık ... Zahit müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca,
b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve hüküm tarihi dikkate alındığında, hükmün CMUK"nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulurmadığından, müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince,
c) Sanık ... Zahit"in, sanık ... hakkında mağdur ..."u kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ... Zahit müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca.
Reddine karar verildi.
2- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, sanık müdafiinin itirazının reddine dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 23.06.2014 tarih ve 2014/1907 değişik iş sayılı kararı ile aynı Kanunun 271/4. maddesi gereğince kararın kesinleşmiş olması karşısında bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Oluşa ve dosya içeriğine göre, hangi tarafça başlatıldığı tespit edilemeyen kavga sırasında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanan mağdur sanık ... Zahit"in, mağdur ...’nın kafasına beyzbol sopasıyla vurarak yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık ... Zahit hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında ceza indirimi yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Temyiz, dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ..."yı kasten yaralama, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mağdurlar ..., .... ..., ... ve
..."yı kasten yaralama, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mağdur ...’yı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Zahit"in, "mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs", sanıklar ... ve ..."ın, "mağdur ..."yı kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire vc eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’yı kasten yaralama, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."yı kasten yaralama, sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mağdur ..."yı kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıilerinin eksik incelemeye, usule, sübuta. suç niteliğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık ... müdafiilerinin usule, eksik incelemeye, sübuta, Akkaya soyadlı katılanlar vekilinin sübuta yönelen, sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin tebliğnarnedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Uyap İşletim sisteminden alınan 04/03/2017 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’in 26/05/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.